О проблемах статей по компьютерному моделированию. Заметки рецензента

      Компьютерное моделирование играет все более значимую роль в автоматизации производственных процессов. Это подтверждает и опыт журнала "Автоматизация в промышленности", в чей адрес приходит множество статей, затрагивающих различные аспекты моделирования; причем с каждым годом таких статей становится все больше. Помимо материалов, ежемесячно публикуемых в разделе "Алгоритмическое и программное обеспечение", седьмой номер журнала "Автоматизация в промышленности" все последние годы традиционно отдается теме использования методов моделирования для исследования, управления и инжиниринга производственных процессов. Некоторые из опубликованных статей представляют серьезный интерес как для производственников, так и для специалистов в рассматриваемой крайне актуальной предметной области. Но общий уровень работ должен и может быть существенно повышен.

      Уникальность нашего журнала заключается в его практической направленности и, одновременно, нацеленности на выявление научной составляющей публикуемых материалов. Журнал является единственным в своей области изданием, входящим в списки ВАК. Это делает его привлекательным для многочисленных соискателей научных степеней, но одновременно налагает серьезные ограничения на уровень и форму публикаций.

      В преддверии очередного седьмого номера журнала "Автоматизация в промышленности", посвященного в этом году теме "Системы поддержки принятия решений для производства", члены редколлегии, ответственные за его выпуск, обращаются к потенциальным авторам с некоторыми "наболевшими" призывами. Просим обратить внимание на все нижеизложенное также всех авторов, планирующих в дальнейшем присылать в наш журнал свои работы в области моделирования.

     1. Публикация в научно-практическом журнале должна быть соотнесена с современным состоянием исследований и разработок в рассматриваемом направлении. Во вступительной части работы необходимо четко определить место Вашей работы, и даже если "авторам неизвестны аналогичные результаты", нужно серьезно обосновывать ее новизну, показав знакомство с литературой и объяснив, почему до Вас никто не брался за такую задачу. Для соискателей это требование, казалось бы, очевидно, но часто и они пренебрегают грамотной мотивацией исследования. Конечно, мы получаем и хорошие "чисто практические" статьи, но их также следует позиционировать в ряду практических разработок в данной области.

    2. Содержательную часть работы не следует перегружать промежуточными выкладками и, вообще, обилие формул, даже вполне относящихся к теме, не лучшее украшение статьи практической направленности. Ваш потенциальный читатель нацелен на Вашу идею, Ваш практический метод, апробацию Вашего подхода - все это можно изложить при минимуме формул или вообще без них.

    3. Вопрос апробации результатов - особенно острый. Конечно, бывает, что идея или прототип системы настолько хороши, что о них стоит поведать профессиональному сообществу, не дожидаясь практического подтверждения. Но это, скорее, исключение, чем правило. Весомость работе принесут именно практические испытания, но, даже если их пока нет, обязательно опишите, где и как Вы предполагаете (предлагаете) использовать Ваш результат. Очень полезно описать численный эксперимент, подтверждающий полученные выводы; кстати, именно в рассматриваемой области моделирования производственных процессов такой эксперимент не только обоснует Ваш подход, но и сам по себе может стать интересным научным или методическим результатом.

    4. Часто (как, впрочем, и в других разделах журнала) мы получаем статьи, где соавторами выступают сложившиеся исследователи и их ученики. Это нормально, поскольку позволяет объединить в одной работе опыт и постановочную силу первых с продуктивностью и энтузиазмом вторых. Однако, необходимо, чтобы вклад "учителей" не ограничивался общей постановкой или даже участием в технической части работы, но касался и собственно текста статьи. Не секрет, что наши технические ВУЗы никогда не учили хорошо писать, но навыки современных "учеников" в этой области часто не выдерживают никакой критики. Где же еще передать опыт написания качественных текстов, как не в совместных работах?

    5. Статистически число версий статьи, необходимых для публикации по данному разделу журнала, колеблется от 1 до 6. Конечно, крайние значения этого ряда очень редки, но Вы должны быть готовы к 2-3 итерациям. Просим Вас соблюдать при этом необходимые правила, облегчающие труд рецензента - сохранять изменения во всех редакциях; давать аргументацию в тех случаях, когда Вы не принимаете замечания редакции или делаете дополнительные изменения в тексте. Помните, цель редакции - максимально прояснить и укрепить Вашу позицию, и, даже если рецензенты заблуждаются, работа с ними только усилит статью. При этом, конечно, редакция будет так работать только с авторами потенциально ценных публикаций и при условии, что усилия по улучшению статьи будут взаимными.

    6. Наконец, посоветуем всем авторам статью А. Л. Фрадкова "Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента" (Автоматика и телемеханика. 2003. №10). Несмотря на название, в ней не меньше полезного и для автора хорошей работы, а предлагаемая структура научной статьи может считаться образцовой.

      Мы ожидаем Ваши работы, приветствуем расширение тематики исследований и области практического использования результатов. Также будем благодарны за Ваши замечания как по этим заметкам, так и в целом по седьмым номерам и публикациям, затрагивающим вопросы моделирования.

С уважением,
В.М. Дозорцев, член редакционной коллегии